Sur le "marketing" électoral
Les discours des candidats à l’Elysée, en ce printemps 2007, ne valent plus rien.
Ils sont strictement non-informatifs.
Qu’on s’entende bien:
- un propos “honnête”, indépendamment de son contenu, a au moins le mérite d’apporter de l’information sur la personne qui tient ce propos. On sait ce qu’il pense et, dés lors, on peut essayer de deviner comment cette personne réagira dans certaines situations. En ce sens, le propos, même idiot, a quand même une certaine valeur informative...
Or, à mon avis, les propos des candidats à la présidentielle, en cette fin de campagne, ont perdu même cette valeur. Ils n’obéissent plus qu’à du calcul “marketing” (et ce, dans l’hypothèse ou ce calcul existe réellement. L’autre variante étant que c’est devenu... du n’importe quoi, tout simplement).
Le mieux, pour s’en rendre compte, est de vous demander ce que vous feriez à leur place.
Hypothèse sous-jacente évidente: ils sont prêts, tous, à faire et dire n'importe quoi, pourvu qu'ils soient élus!
a) Sarkozy: durant les 5 dernières années, il s’est forgé une image d’autoritarisme, teintée, par endroits, de “nationalisme”. Il est difficile de savoir si ses “clins d’oeil” en direction de l’électorat présumé nationaliste, ou bien ses “appels du pied” en direction des “conservateurs” ont été aussi du “calcul politicien”, commandé par ce qui semblait être l’attente de l’électorat en 2002 ( et qui peut ne plus être l’attente de l’électorat en 2007: dans bien des cas, les “leçons du passé”, interprétées de manière trop simpliste, ne servent pas obligatoirement à éclairer l’avenir...).
Toujours est-il que Mr Sarkozy a une “image” trop bien forgée, trop clairement définie dans l’opinion. Alors... en cette dernière “ligne droite” des élections 2007, ou il s’agit de séduire parmi les “indécis”... que peut-il faire ? Jouer les “doux agneaux”, dans l’espoir de ratisser un peu plus large du côté des “âmes sensibles” ? Il serait ridicule et il le sait très bien !
Donc... la seule direction dans laquelle il peut essayer “d’élargir” c’est... effectivement, en direction des sensibilités nationalistes et conservatrices ( électorat du type Le Pen, de Villiers...). Il y a encore de la marge conceptuelle en ce sens - la “dissidence” de Dupont-Aignan l’a bien prouvé.
Les propos concernant le Ministère de l’Identité Nationale et de l’Immigration sont donc logiques uniquement dans cette démarche de séduction bien calculé....
(Il va sans dire que l’idée est ridicule, ainsi que l’argument sensé en prouver le bien-fondé).
Dans le même esprit, je suis prêt à parier que Mr Sarkozy, dans les semaines qui viennent, mettra beaucoup d’eau dans son vin pro-atlantiste... Tout au moins, il va soigneusement éviter le sujet... Et il sera clairement ...confus et illisible sur la question européenne: sujet explosif... mieux vaut ne pas y toucher - qui s’y frotte s’y pique! - surtout du côté du “gaullisme” pur et dur.
b) Bayrou: sa seule “image”, forgée également durant les 5 dernières années, est... d’être “indépendant”. Il nous la joue, depuis 5 ans, le “non-conformiste”... Et, plus récemment, le “rassembleur” tolérant de toutes les sensibilités, trouvant , à l’occasion, du bon dans tous les courants... ( évidemment, on ne va pas chercher plus loin, pour voir, par exemple, que mettre dans une même assiette un peu de soupe, un peu de steak-frites, un peu de fromage, un peu de dessert - tout ça bien mélangé - ne fait pas forcement un plat comestible).
La question, pour lui aussi, est de “ratisser un peu plus large”. Surtout pour le premier tour, encore problématique pour lui...
Evidemment, ca n’a aucun intérêt d’aller chercher plus “à droite”: ce créneau-là est solidement pris par Sarkozy.
Il doit donc aller chercher à gauche. Mais quelle gauche ? Celle du PS ? Non, là-aussi, ce serait gaspiller beaucoup d’énergie pour peu de bénéfice. Mais la gauche “autre” que le PS... voilà un “terreau” à labourer! On peut y exploiter à volonté les besoin de reconnaissance, de notoriété, les frustrations ( nombreuses!) qui animent ces gens...
La preuve de ce que je dis ? Après avoir tenté maladroitement du côté de l’aile “centriste” du PS ( proposition de DSK comme premier-ministre, par exemple) et s’être fait éconduire (très mauvais, en termes d’image!) Bayrou a compris la leçon. Et... il vient récemment de nous dire qu’il trouve Besancenot... intéressant ! Excellente manoeuvre ! Il doit bien y avoir, parmi les sympathisants de Besancenot, quelques électeurs “lucides” qui, sachant pertinemment que le vote Besancenot en lui-même n’apporte rien, penseront déjà au deuxième tour ! Or... si le deuxième tour voit s’affronter Ségolène et Sarkozy, il ne peuvent rien espérer: l’un et l’autre les ignorent superbement ! Alors... autant voter Bayrou dés le premier tour, histoire d’avoir en finale un candidat présumé sensible à leur cause !
Je suis prêt à parier que, dans les jours qui viennent, Bayrou deviendra subitement très sensible à la cause écologiste et à la défense du “terroir”: il y a du Voynet, du Bové, etc. à récupérer... larga manu !
c) Le Pen: image publique trop clairement définie, il n’a aucune marge de manoeuvre ! Pire encore, le agissements de Sarkozy et de Bayrou le mettent plutôt en position “défensive”.
Attaqué sur le terrain du “nationalisme” par Sarkozy, sur le térrain de “l’anti-système” par Bayrou... je suis prêt à parier que, pour la première fois depuis de longues années, il fera... moins bien que prédit !
d) Ségolène: à force de croire qu’il suffit d’être femme pour apporter la nouveauté, elle est en train de rater toutes les “fenêtres de tir” possibles.
Ils sont strictement non-informatifs.
Qu’on s’entende bien:
- un propos “honnête”, indépendamment de son contenu, a au moins le mérite d’apporter de l’information sur la personne qui tient ce propos. On sait ce qu’il pense et, dés lors, on peut essayer de deviner comment cette personne réagira dans certaines situations. En ce sens, le propos, même idiot, a quand même une certaine valeur informative...
Or, à mon avis, les propos des candidats à la présidentielle, en cette fin de campagne, ont perdu même cette valeur. Ils n’obéissent plus qu’à du calcul “marketing” (et ce, dans l’hypothèse ou ce calcul existe réellement. L’autre variante étant que c’est devenu... du n’importe quoi, tout simplement).
Le mieux, pour s’en rendre compte, est de vous demander ce que vous feriez à leur place.
Hypothèse sous-jacente évidente: ils sont prêts, tous, à faire et dire n'importe quoi, pourvu qu'ils soient élus!
a) Sarkozy: durant les 5 dernières années, il s’est forgé une image d’autoritarisme, teintée, par endroits, de “nationalisme”. Il est difficile de savoir si ses “clins d’oeil” en direction de l’électorat présumé nationaliste, ou bien ses “appels du pied” en direction des “conservateurs” ont été aussi du “calcul politicien”, commandé par ce qui semblait être l’attente de l’électorat en 2002 ( et qui peut ne plus être l’attente de l’électorat en 2007: dans bien des cas, les “leçons du passé”, interprétées de manière trop simpliste, ne servent pas obligatoirement à éclairer l’avenir...).
Toujours est-il que Mr Sarkozy a une “image” trop bien forgée, trop clairement définie dans l’opinion. Alors... en cette dernière “ligne droite” des élections 2007, ou il s’agit de séduire parmi les “indécis”... que peut-il faire ? Jouer les “doux agneaux”, dans l’espoir de ratisser un peu plus large du côté des “âmes sensibles” ? Il serait ridicule et il le sait très bien !
Donc... la seule direction dans laquelle il peut essayer “d’élargir” c’est... effectivement, en direction des sensibilités nationalistes et conservatrices ( électorat du type Le Pen, de Villiers...). Il y a encore de la marge conceptuelle en ce sens - la “dissidence” de Dupont-Aignan l’a bien prouvé.
Les propos concernant le Ministère de l’Identité Nationale et de l’Immigration sont donc logiques uniquement dans cette démarche de séduction bien calculé....
(Il va sans dire que l’idée est ridicule, ainsi que l’argument sensé en prouver le bien-fondé).
Dans le même esprit, je suis prêt à parier que Mr Sarkozy, dans les semaines qui viennent, mettra beaucoup d’eau dans son vin pro-atlantiste... Tout au moins, il va soigneusement éviter le sujet... Et il sera clairement ...confus et illisible sur la question européenne: sujet explosif... mieux vaut ne pas y toucher - qui s’y frotte s’y pique! - surtout du côté du “gaullisme” pur et dur.
b) Bayrou: sa seule “image”, forgée également durant les 5 dernières années, est... d’être “indépendant”. Il nous la joue, depuis 5 ans, le “non-conformiste”... Et, plus récemment, le “rassembleur” tolérant de toutes les sensibilités, trouvant , à l’occasion, du bon dans tous les courants... ( évidemment, on ne va pas chercher plus loin, pour voir, par exemple, que mettre dans une même assiette un peu de soupe, un peu de steak-frites, un peu de fromage, un peu de dessert - tout ça bien mélangé - ne fait pas forcement un plat comestible).
La question, pour lui aussi, est de “ratisser un peu plus large”. Surtout pour le premier tour, encore problématique pour lui...
Evidemment, ca n’a aucun intérêt d’aller chercher plus “à droite”: ce créneau-là est solidement pris par Sarkozy.
Il doit donc aller chercher à gauche. Mais quelle gauche ? Celle du PS ? Non, là-aussi, ce serait gaspiller beaucoup d’énergie pour peu de bénéfice. Mais la gauche “autre” que le PS... voilà un “terreau” à labourer! On peut y exploiter à volonté les besoin de reconnaissance, de notoriété, les frustrations ( nombreuses!) qui animent ces gens...
La preuve de ce que je dis ? Après avoir tenté maladroitement du côté de l’aile “centriste” du PS ( proposition de DSK comme premier-ministre, par exemple) et s’être fait éconduire (très mauvais, en termes d’image!) Bayrou a compris la leçon. Et... il vient récemment de nous dire qu’il trouve Besancenot... intéressant ! Excellente manoeuvre ! Il doit bien y avoir, parmi les sympathisants de Besancenot, quelques électeurs “lucides” qui, sachant pertinemment que le vote Besancenot en lui-même n’apporte rien, penseront déjà au deuxième tour ! Or... si le deuxième tour voit s’affronter Ségolène et Sarkozy, il ne peuvent rien espérer: l’un et l’autre les ignorent superbement ! Alors... autant voter Bayrou dés le premier tour, histoire d’avoir en finale un candidat présumé sensible à leur cause !
Je suis prêt à parier que, dans les jours qui viennent, Bayrou deviendra subitement très sensible à la cause écologiste et à la défense du “terroir”: il y a du Voynet, du Bové, etc. à récupérer... larga manu !
c) Le Pen: image publique trop clairement définie, il n’a aucune marge de manoeuvre ! Pire encore, le agissements de Sarkozy et de Bayrou le mettent plutôt en position “défensive”.
Attaqué sur le terrain du “nationalisme” par Sarkozy, sur le térrain de “l’anti-système” par Bayrou... je suis prêt à parier que, pour la première fois depuis de longues années, il fera... moins bien que prédit !
d) Ségolène: à force de croire qu’il suffit d’être femme pour apporter la nouveauté, elle est en train de rater toutes les “fenêtres de tir” possibles.
Mais... il reste deux semaines ! Il y a encore du temps pour des rebondissements !
Publicité