Nouvelle présidence chez Alternative Libérale

Chère Madame la Présidente

En lisant vôtre interview publiée sur Agoravox le 05 mars 2008, j’ai dû m’y reprendre, tellement je fus surpris: à quelques nuances près, vous semblez souhaiter pour nôtre jeune parti... exactement la même chose que j'écrivais il y bientôt un an.
Si je retiens, comme axe “stratégique” de vôtre présidence, les propos suivants:
“Mon projet est tout à fait différent. Je souhaite qu'AL reste un parti libre, contre tous les conservateurs, de droite et de gauche. Nous sommes une troisième voie de la vie politique française. Il s'agit de marteler cette indépendance et de refuser d'aller à la course aux alliances précoces qui tueraient dans l'œuf ce que nous avons fait de ce mouvement[...]
Plus prosaïquement, si je suis élue présidente d'AL, mais aussi bien comme candidate, je crois que je serai extrêmement prudente avec toutes les déclarations de soutien à d'autres partis : l'expérience passée a montré combien ce type de déclarations pouvait être périlleux. Et je crois que, à ce stade de notre développement, ce qui prime n'est pas d'être élus, mais de nous rassembler et de renforcer notre identité. Nous discuterons soutiens et alliances le jour où nous serons assez forts pour que les autres intègrent notre programme, plutôt que de simplement "placer des gens". Avant, il ne sert à rien de s'exciter sur ces questions, il faut plutôt préférer "labourer" et nous faire connaître de nos électeurs.”
je ne peux alors que vous inviter à lire (ou relire ?) mes propos en date du mois d’avril 2007.
Rassurez-vous, je ne vous demanderai pas de “droit de pré-éminence”: je crois que vous n’avez jamais lu mon humble blog. Par ailleurs, ces idées-là n’appartiennent à personne en particulier: je n’étais pas le seul à penser ainsi, à l’époque. Au mieux, je fus parmi ceux qui les exprimèrent avec le plus de véhémence et/ou de clarté.

Je devrais donc me réjouir, en vous lisant actuellement.
Seul hic: à l’époque ou je tenais ces propos, vous et moi étions loin d’être “du même bord”.

Bon, admettons qu’il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis (auquel cas, je le suis peut-être car mon avis n’a pas changé...).

Cependant... la tâche ne vous sera pas aussi facile, pour plusieurs raisons:
a) Justement, les faits et propos du passé rendent “suspect” vôtre positionnement actuel. Même si vos propos actuels expriment une conviction profonde, il vous faudra être consciente qu’en ce sens vous partez avec un “handicap” de crédibilité non négligeable.
b) Si vous considérez vôtre positionnement actuel comme “juste et bon”, vous devez admettre que j’étais “juste et bon” avec un peu d’avance. Alors... autant réfléchir à d’autres propos que j’ai pu avoir, par le passé. Peut-être l’avez-vous oublié (ou ignoré), j’avais durement critiqué l’Intranet d’Alternative Libérale. Je l’avais qualifié de “stalinien”, dans sa conception et son fonctionnement: des accès plus ou moins étendus à l’information, selon le “grade” des individus au sein du parti, accès accordés par un web-master inconnu, au gré de son bon vouloir... ça rappelait furieusement une mentalité de Gestapo et non pas celle d’une assemblée de “libéraux”.  Mr Edouard Fillias (qui est, à ce que j’ai cru comprendre, vôtre mari) doit certainement avoir une trace de mon courrier adressé aux “responsables” du parti, à ce propos: en tout cas, il l’a lu puisqu’il y a répondu...
Je disais donc que les meilleures leçons se donnent par l’exemple, et qu’il est par conséquent incongru de prêcher “le libéralisme”... tout en ayant nous-même une organisation et des comportements de KGB.  En guise de réponse... mes accès à l’Intranet furent, à l’époque, drastiquement réduits ! Quelle conclusion aurais-je dû en tirer ?
En admettant donc que, là-aussi, je n’avais peut-être pas “tout faux”, que doit-on penser d’une présidence, la vôtre, dont le premier pas a été... de supprimer le dernier espace de liberté d’expression au sein du parti, à savoir les Forums de cet Intranet ?
c) Vous n’êtes pas sans savoir que, durant notamment l’année 2007, beaucoup d’antipathies, de méfiances et de suspicions se sont accumulées parmi les adhérents. Pour des raisons dites “personnelles” ( donc indignes et méprisables...). Et les “bien-pensants” de rappeler que, sur le plan “idéologique”, nous avons peu de raisons de division. Il est vrai, tant qu’on s’en tient aux déclarations pieuses (c’est ce qu’on entend par “plan idéologique”), peu d’entre nous sont critiquables. La zizanie commence à la vue... des actes. Et la pire des stupidités est de qualifier ces zizanies de “personnelles”: ça permet de les mépriser. A tort! En réalité, cela prouve - une fois de plus s’il en fallait - que personne ne juge les autres selon les déclarations “officielles” mais... selon les actes. Au fond, quand, dans vos interventions publiques, vous analysez Mr Sarkozy ou d’autres personnalités publiques, n’appliquez-vous pas strictement la même grille de lecture?

Au risque de paraître idiot (car, sur ce point aussi, mon avis n’a pas changé), je me permets de répéter: les meilleures leçons se donnent par l’exemple et les actes !

A la lumière de cette affirmation, je me permets donc de croire que vôtre tâche à la tête du parti sera immensément difficile:
- parce que la tâche, par elle-même, sera difficile, tant les suspicions et malentendus se sont accumulés et pourrissent.
- parce que c’est vous qui vous y attelez. Comme je vous le disais, vous ne partez pas avec une image de cohérence indiscutable entre propos et agissements.

Cela étant, aucune bataille n’est perdue... avant de livrer bataille.

En vous souhaitant bien du courage.